说得好，有人附和，清流与浊流的区别，就在于动机。我们是为国为民，他们是为私利。
但是，苏辙提出质疑，光有好的动机够吗？若是我们有好的动机，却办了坏事，算不算清流？
这个问题让大家陷入沉思。
我觉得，程颢说，清流不仅要动机纯正，还要行事得当。既要守住原则,也要讲究方法。盲目的理想主义，和虚伪的现实主义，都不可取。
那如何才算行事得当？有人问。
因时因地制宜，张载说，该进则进，该退则退。不是一味激进，也不是一味保守，而是审时度势，做最合适的选择。
苏明远听到这里，忍不住插话：张先生,若是审时度势的结果，是必须妥协原则呢？
那就妥协，张载坦然道，君子贵在变通。原则虽重要，但也要分轻重缓急。为了大局，可以牺牲小节。
那若是不断妥协，原则还剩什么？苏明远反问。
会剩下核心，张载说，有些原则可以妥协，有些不能。关键是要分清哪些是核心，哪些是枝节。
那如何分清？
凭良知，程颢接话，每个人心中都有良知，知道什么是对的，什么是错的。只要不违背良知，就不算丢失原则。
苏明远沉默了。他发现，清流派虽然不站队，但他们的理论其实和王安石、司马光没有本质区别——都是在为自己的选择找理由。
王安石说为了变法可以牺牲一些清廉；司马光说为了稳定必须反对变革；清流派说为了大局可以妥协原则。
归根结底，都是在权衡利弊，做自以为对的选择。
苏少卿，范纯仁注意到他的沉默，你有何看法？
苏明远沉吟片刻，缓缓说道：诸位的话都有道理。但在下有一个疑问——若是每个人都按自己的良知行事，每个人都觉得自己在做对的事，为何这个朝廷还是乱成这样？
众人一愣。
会不会，苏明远继续说，问题不在于个人的良知，而在于整个体制？无论我们多么清廉、多么有良知，只要体制本身有问题，我们的努力都是徒劳？
那你的意思是，要改变体制？有人问。
苏明远点头，王安石在做这件事，虽然方法有问题，但方向是对的。我们清流派若是只满足于独善其身，讨论什么是良知，却不敢触动体制，那和那些明哲保身的人有什么区别？
这话让很多人脸色变了。
苏少卿，一个年长的士人说，你这话太过激进了。体制是祖宗定下的，岂能轻易改动？
祖宗之法不可变？苏明远反问，那大宋的积弊如何解决？
可以渐进改革，不能激进变法，那人说，王安石就是太激进了，才导致天下大乱。
天下大乱？苏明远冷笑，诸位生活在京城，衣食无忧，当然觉得天下太平。但诸位可曾去过延州？可曾见过那里的百姓，因为战乱而流离失所？可曾见过守城的将士，因为缺粮而饿着肚子打仗？
他的声音越来越高：在下在延州待过，见过那些场景。所以在下知道，这个朝廷已经病入膏肓，不是渐进改革能解决的。需要的是壮士断腕，需要的是脱胎换骨！
可是……
没有可是，苏明远打断他，诸位自称清流，说要为国为民。但若是连变革的勇气都没有，只会坐而论道，谈什么良知、原则,那和那些尸位素餐的官员有什么区别？
这番话说得很重，让整个雅集陷入尴尬的沉默。
范纯仁苦笑：苏少卿，你这是在批评我们啊。
不敢，苏明远拱手，在下只是有感而发。若有冒犯，还请见谅。
不，你说得对，苏辙突然开口，我们这些人，确实太过谨慎了。口口声声说为国为民，实际上最在意的还是自己的名声。既想做君子，又不想得罪人，所以什么都做不成。
子由，有人不满，你这是否定我们所有人？
我是在否定我自己，苏辙坦然道，我一直觉得自己是清流，不与人同流合污。但现在想想，我做过什么？除了写几篇文章,批评几句时政，还有什么？
程颢沉吟道：苏少卿和子由说得都有道理。我们确实应该反思。但问题是，若要像王安石那样激进变法，我们又担心重蹈覆辙。到底该如何是好？
在下也不知道，苏明远说，在下只知道，不能再这样下去了。无论是激进变法，还是坐而论道，都不是出路。我们需要找到第三条路。
第三条路？范纯仁问，什么样的路？
在下也在寻找，苏明远坦诚地说，但至少有一点可以确定——这条路必须基于实际，而不是空谈理想；必须有所作为，而不是明哲保身；必须敢于承担，而不是推卸责任。
雅集在一种奇特的气氛中结束了。
苏明远的激进言论，让一些人不悦，但也让另一些人陷入深思。
临别时，范纯仁拉住他：苏少卿，你今天的话，让我很受触动。虽然我不完全同意你的观点，但我敬佩你的勇气。
范大人过奖了。
不，我是认真的，范纯仁说，我们这些人，确实太过谨慎了。也许,我们需要更多像你这样的人——敢说真话，敢承担责任。
可是在下现在只是个闲官，什么都做不了。
未必，范纯仁意味深长地说，朝中风云变幻，说不定很快就会有你大展身手的机会。到时候，我们会支持你的。
苏明远心中一动：范大人是说……
天机不可泄露，范纯仁笑道，你很快就会知道的。
回京城的路上，苏明远一直在思考范纯仁的话。
朝中会有什么变化？为什么清流派要拉拢自己？他们在谋划什么？
夕阳西下，长长的影子投在官道上。
苏明远突然有种预感——一场更大的风暴，即将来临。
而他，这个被边缘化的闲官，可能又要被卷入其中。
但这次，他准备好了吗？
小事小说网